Postagem realizada em: 10/09/2009 às 20:33:34 - Última atualização em: 30/11/-0001 às 00:00:00
Autor: Regina Garcia
Comentários sobre monografias de anos anteriores e outros comentários
Encontrei algumas dificuldades para a escolha dos trabalhos a serem analisados. Meu interesse era buscar monografias que estivessem relacionadas à Educação, pois este é um tema de meu interesse. O sistema de busca do Nexus não me ajudou muito e acredito que um dos motivos seja a falta de padronização nos títulos das publicações feitas pelos alunos. Acredito que uma padronização ajudaria na busca e até funcionaria como “propaganda” para que nos interessássemos pelos trabalhos dos colegas. Quando vejo o título “pré-projeto” não tenho ideia do que se trata e nem clico, já quando vejo o título, por mínimo que seja como “pré-projeto – Videogames”, já sei se atende ou não às minhas expectativas.
Depois desses percalços, escolhi três monografias para ler, todas elas relativas à Educação.
A atividade sobre a leitura dos trabalhos de anos anteriores me pareceu muito útil. É possível ter, assim, um paradigma do que se espera nessa disciplina. Se tivéssemos acesso aos comentários do docente seria também muito interessante, pois não sei se tais trabalhos, escolhidos ao acaso, encaixam-se realmente no que se espera, servindo como paradigmas de fato, como mencionado antes. Já os blogs individuais ainda não me pareceram a ferramenta ideal para o diálogo entre os colegas. Acredito que um blog coletivo (como sugerido por uma colega) ou um fórum proporcionariam um diálogo maior. Mas ainda estamos no início do semestre, talvez eu me surpreenda com os blogs, espero que eu tenha uma feliz surpresa...
Vamos aos comentários sobre as monografias:
Monografia 1 - Ano: 2006
Estrutura do trabalho:
Capa
Página de rosto
Epígrafe
Resumos (em português e em inglês)
Sumário
Introdução
Revisão de literatura
Histórico sobre o tema
Importância do tema no Brasil
Considerações finais
referências
Algumas observações:
Aproveitando a leitura que fiz do Severino sobre Metodologia, notei (em uma visão geral) que o trabalho está dentro das normas previstas no que se refere às citações no corpo do texto e às Referências bibliográficas. O autor mencionado só não prevê a epígrafe e os resumos para os trabalhos de graduação.
Acredito que o trabalho limita-se a uma revisão de literatura, o que não considero um defeito e sim uma adequação ao que se espera da graduação.
Monografia 2 - Ano: 2005
Estrutura do trabalho:
Capa
Página de rosto
Introdução
Tema
Problema
Hipótese
Metodologia
Análise dos dados
Considerações finais
Bibliografia
Anexos
Algumas observações:
Sobre a estrutura, me chamou a atenção a divisão dos tópicos: Introdução, Tema, Hipótese e Metodologia. Segundo Severino (2002, p. 82/83) “A introdução, quando for o caso, levanta o estado da questão, mostrando o que já foi escrito a respeito do tema e assinalando a relevância e o interesse do trabalho. Em todos os casos, manifesta as intenções do autor e os objetivos do trabalho, enunciando seu tema, seu problema, sua tese e os procedimentos que serão adotados para o desenvolvimento do raciocínio. Encerra-se com uma justificação do plano do trabalho.”
O tema do trabalho é para mim muito interessante, a aluna levantou dados sobre diversas universidades, fez uma pequena análise também, entretanto, apesar de ter colocado uma Bibliografia no final, nenhum dos livros foi mencionado no desenvolvimento do trabalho. Acredito que se trata de um levantamento inicial de dados, um projeto de pesquisa que daria um trabalho muito bom depois de desenvolvido.
Monografia 3 - Ano: 2005
Estrutura do trabalho (difícil de ser visualizada porque o trabalho não estava em um arquivo e sim no próprio site):
Capa
Sumário
Introdução
Justificativa
Metodologia
Hipótese (consta nesse item: dados sobre o tema em três tópicos)
Conclusão
Bibliografia
Anexos (item incluído no sumário, mas não consta no trabalho)
Algumas observações:
Apesar de ser o trabalho final, acredito que se trata um pré-projeto, ainda a ser desenvolvido. O que se escreveu no item Hipótese não me pareceu adequado.
Referência:
SEVERINO, Antônio Joaquim. Metodologia do trabalho científico. 22. ed. rev. e ampl. de acordo com a ABNT. São Paulo: Cortez, 2002.